Hvad hvis Roe v. Wade bliver væltet?
Meget har ændret sig i verden siden 1973. Det er ikke klart, at det ville ændre samfundet meget dramatisk at slå ned på den skelsættende højesteretsdom.
Så snart højesteret gav certiorari i sagen om Dobbs mod Jackson Women's Health Organization, skyndte jeg mig online for at se det forventede ramaskrig. Mere om det om et øjeblik.
Sagen udfordrer forfatningen af Mississippis lov om svangerskabsalder, der forhindrede aborter i de sidste 15 uger undtagen under ekstraordinære omstændigheder. Dette er et vigtigt øjeblik, fordi Domstolen ikke behøvede at tage denne sag. Der var ingen kredsløbsopdeling at løse. Og hvis dommerne ikke havde til hensigt at ændre underrettens læsning af gældende præcedens, kunne de have ladet appelrettens afgørelse stå. Selvom kun Clarence Thomas har udtalt sit ønske om at vende abortpræcedensen, har fem andre dommere på forskellige tidspunkter i deres karriere signaleret, at de måske er åbne over for det.
Dybdegående politisk dækning, sportsanalyse, underholdningsanmeldelser og kulturkommentarer.
Så jeg ledte efter forargelsen på nettet og har ikke fundet den. Indrømmet, der er stor konkurrence. Der er en krig mellem Israel og Hamas. Republikanerne forsøger at blokere en kommission den 6. januar. New Yorks justitsminister har meddelt, at hendes undersøgelse af Trump-organisationen er blevet kriminel. Bill og Melinda bliver skilt. Desuden ville en højesteretsafgørelse ikke falde før om et år eller mere. Jeg går ud fra, at når importen af denne certificering bliver klar, vil pro-choice-fortalere gøre sig selv klog.
Jeg har været på den pro-life side af debatten i årtier - ikke af religiøse årsager, men fordi jeg er overbevist om, at den moralske vægt er på den side. Jeg mener, at det at tage livet af et ufødt barn kun bør være en sidste udvej i meget sjældne tilfælde, så jeg vil ikke fælde nogen tårer, hvis domstolen bringer loven tilbage til status quo før Roe. Når det er sagt, har en hel del ændret sig i verden siden 1973, så selvom en revision af Roe/Casey ville ændre loven, er det ikke klart, at det ville ændre samfundet meget dramatisk.
Trenden. Abort har været i tilbagegang i 40 år. I 1981 nåede det et højdepunkt på 29,3 aborter pr. 1.000 kvinder i alderen 15-44 år. I 2017 var satsen faldet til 13,5 pr. 1.000 kvinder, hvilket er under satsen, da Roe blev besluttet i 1973. Så uanset hvad vi har gjort i de sidste 40 år - at levere prævention, at overtale folk - så fungerer det ret godt.
Stater er forskellige. De stater, der sandsynligvis vil begrænse adgangen til abort, har allerede en tendens til at have meget lavere abortrater end stater som Californien og New York, der næsten med sikkerhed ville opretholde liberale abortregimer. Det er også værd at bemærke, at selv den Mississippi-lov, der er under overvejelse ved Højesteret, kun forbyder aborter efter 15 ugers svangerskab. 88 procent af aborterne sker inden for de første 12 uger. Yderligere 6,3 % udføres mellem 13-15 uger. Så Mississippi-loven ville kun påvirke omkring 5 % af alle aborter.
Metoderne. I 1973 var de eneste sikre abortprocedurer kirurgiske. Det er ikke længere tilfældet. Der er flere morgen-efter-piller, der er lovlige og bredt tilgængelige - selvom de fleste skal tages inden for få dage efter ubeskyttet sex. Der er også medicinaborter ved hjælp af stofferne mifepriston og misoprostol. Brugt i kombination under de første 11 uger af graviditeten fremkalder de en abort. I 2017 var næsten 40 % af alle aborter medicinaborter.
Hvis højesteret skulle ændre abortloven, ville mange flere kvinder i stater med restriktive abortlove sandsynligvis forsøge at sikre abortmedicin. Det kan antænde et nyt sort marked, da gældende love kræver, at medicinen administreres personligt, og flere stater skynder sig at begrænse adgangen til dem.
Politiken. Hvis Højesteret fatter denne brændenælde og vender Roe/Casey om, vil millioner af amerikanere, der har haft en tendens til at fokusere deres politiske blik på Washington, D.C., blive tvunget til at se hjemad. Tilhængere af abortrettigheder bliver nødt til at få travlt i deres kvarterer, amter og delstatshovedstæder. Abortmodstandere har allerede til en vis grad været ved dette og vedtaget restriktive love i håb om at få en testsag til SCOTUS. Nu hvor domstolen har accepteret at behandle sagen, er det muligt at forestille sig 50 statskampe. Det er den måde, vi skal løse disse fyldte spørgsmål. Og der er en guldkant for pro-choice-fortalere: Spørgsmålet kan give anledning til interesse for 2022-løb blandt demokrater, som indtil videre har haltet republikanerne i udtryk for entusiasme.
Endelig, for de abortfjender, der har vist sig villige til at acceptere ethvert moralsk kompromis i navnet på at redde babyer, kan dette være en mulighed for at træde tilbage. Præsidentskabet vil stort set være irrelevant for spørgsmålet om abort, hvis det bliver et spørgsmål om statsret. At være på den rigtige side af spørgsmålet kan ikke længere tjene som et slippe-ud-af-fængslet-frit kort for ellers moralsk afskyelige kandidater.
Send breve til letters@suntimes.com .
Kunhavigi: