Appelretten vender denne dommer mere end nogen anden i straffedomstole, der søger tilbageholdelse
Kenneth J. Wadas er blevet omvendt 25 gange på 6 år - mere end nogen anden Cook County strafferetsdommer i november-afstemningen, der løber til at forblive i embedet.
I 2004, da Cook Countys kredsdommer Kenneth J. Wadas dømte Benard McKinley til 100 års fængsel for et mord begået i en alder af 16, vidste McKinley, hvad det betød.
Jeg følte det, som om Wadas havde dømt mig til at dø i fængslet, siger McKinley, nu 35, fra Stateville Correctional Center. Jeg følte, at mit liv var forbi.
En føderal appeldomstol omgjorde McKinleys dom i 2016 og fandt, at Wadas havde undladt at tage McKinleys alder i betragtning, da han dømte ham til et århundrede bag tremmer uden mulighed for tidlig løsladelse.
Han sagde intet, der tydede på, at han mente, at den tiltaltes ungdom overhovedet var relevant for dommen, dommer Richard Posner skrev for flertallet i den 7. U.S. Circuit Court of Appeals’ 2-1 afgørelse. Posner sagde, at den 100-årige dom var en de facto livstidsdom, hvilket krævede, at Wadas i henhold til en tidligere amerikansk højesterets dom mente, at børn er anderledes.
Det er sjældent, at en føderal domstol omstøder en straffedom, der er pålagt af en statsdomstol.
Men i løbet af de sidste seks år er Wadas blevet vendt 25 gange af Illinois Appeldomstol, næsten dobbelt så ofte som det samlede antal af de andre fem straffedommere, der søger tilbageholdelse i år, fandt en Injustice Watch-undersøgelse.
Relaterede
4 dommere, 6 år, 98 vendinger - og de vil have dig til at stemme for at beholde dem i embedet
Straffesager trækker ud i årevis, da nogle Cook County-dommere OK gentagne forsinkelser
Skub for at afsætte dommeren Michael Toomin er intet andet end et ustøttet hit ledet af Toni Preckwinkles Cook County Dems
Appeldomstole fandt, at Wadas ofte tilsidesatte en lov, der forhindrer overdreven strafudmåling og fejlagtigt afviste fangers påstande om fejl under deres retssager.
Wadas afviste at kommentere.
Det er bare et forbløffende antal, siger juraprofessor ved Northwestern University Susan Provenzano, en ekspert i appeladvokatvirksomhed. Der er systemiske problemer med enten hans juridiske analyse eller hans evne til at vurdere fakta eller træffe beslutninger.
Som assisterende statsadvokat i 1980'erne blev Wadas irettesat af Illinois Appellate Court, som fandt, at han var engageret i taktik det hedder en fornærmelse af retten og mod domstolens værdighed.
Han var involveret i adskillige sager, hvor anklagemyndighedens uredelighed førte til appeltilbageførsler, viser optegnelser. Og appelretten foreslog specifikt, at han skulle stilles for det nævn, der behandler sager om advokatforseelse. Men Wadas mødte aldrig disciplin for sine handlinger, blev forfremmet af den daværende statsadvokat Richard M. Daley og, da han senere stillede op til dommeren, blev han fundet af de advokatsamfund, der vurderer dommerkandidater til at være kvalificerede til domstolen.
Siden Wadas sidst vandt tilbageholdelse i 2014, har appeldomstolen omstødt ham for at have udstedt overdrevne domme, der ofte involverer en overtrædelse af Illinois' ene handling, en forbrydelsesdoktrin. At Herske forbyder flere domme, der er baseret på præcis den samme fysiske handling, og kræver, at mindre domme for den samme handling bliver smidt ud.
Wadas er blevet omvendt baseret på en overtrædelse af én handling, én forbrydelsesregel 10 gange inden for de seneste seks år, fandt Injustice Watch.
Gregory Reed blev fundet skyldig i 14 separate anklager for at have affyret flere skud mod en gruppe uden for en natklub i Chicago i 2011 og såret en person. Wadas idømte ham 15 til 50 år for hver anklage.
Reed appellerede. Et appelpanel fandt, at Wadas overtrådte reglen om én handling, én forbrydelse, bestilt alle på nær fire af Reeds domme forsvandt og opfordrede til en høring om hans advokats effektivitet.
Kriminalforsvars- og borgerrettighedsadvokat Jennifer Bonjean siger, at reglen, Wadas blev fundet at have ignoreret, ikke er svær at forstå.
Hvis du konstant bliver omvendt på det, er du enten en dummy, eller også er du bare ligeglad, siger Bonjean.
At smide en mindre dom for den samme forbrydelse vil måske ikke dramatisk ændre en fanges situation. Reed afsoner for eksempel stadig 50 års fængsel på den resterende sigtelse. Sætninger for separate sigtelser løber ofte sideløbende. Men hvis fejlen efterlades ukorrigeret, efterlader den flere forbrydelser på en dømts journal, når der kun skulle være én, og det kan tage år at rette op på appel, siger Bonjean.
I 2014 forsøgte Jerome Weathers at udfordre sin morddom og hævdede, at to detektiver, James O'Brien og John Halloran, havde tvang hans tilståelse med vold. Wadas afviste Weathers' anmodning og afgjorde, at den ikke bestod en juridisk test for, om hans sag skulle fortsætte.
Året efter omgjorde et appelpanel Wadas' afgørelse i den sag. Det var en af fire gange siden 2014, at en højere domstol har fundet, at Wadas uretmæssigt afviste en begæring efter domfældelse.
Appelretten afgjorde, at nye beviser fra en rapport fra torturundersøgelses- og nødhjælpskommissionen fra 2012, der beskriver 76 anklager mod detektiverne, som havde arbejdet under den vanærede tidligere Cmdr. Jon Burge, fortjente at give Weathers en ny høring.
Weathers' andragende hævdede klart, at hans tilståelse var fysisk tvunget af detektiverne O'Brien og Halloran, og at nyopdagede beviser bekræftede hans påstande, skrev appeldommeren Margaret McBride.
I 2013 erkendte Martell Boswell sig skyldig i grov bilkapring og indvilligede i en dom på 22 år, som Wadas fortalte ham var den obligatoriske minimumsdom. Dommeren tog fejl: Minimum var 21 år.
Da Boswell søgte en forargelse, nægtede Wadas det. Et appelpanel omvendt ham og fandt ud af, at Boswell havde opfyldt den meget lave standard, der var nødvendig for at overleve afskedigelsen i første fase.
I 1989 erkendte Anthony Mitros sig skyldig i anklager om mord og indbrud og blev idømt livsvarigt fængsel. Da han i en andragende efter domfældelse i 2011 påpegede, at en så hård straf ikke var tilladt i henhold til retningslinjerne for strafudmåling, afviste Wadas hans forslag.
Appelretten var uenig og beordrede Wadas til at udstede en ny dom - inden for de relevante retningslinjer på 20 til 60 år.
En domstol mangler autoritet til at idømme en dom, der ikke er i overensstemmelse med lovbestemte retningslinjer, dommer Nathaniel Howse sagde efter rettens opfattelse.
Da Benard McKinleys sag kom tilbage til Wadas for at have rejst i 2019, siger McKinley, at han troede, at Wadas ikke var glad for at blive omvendt.
Han sørgede for, at vi alle vidste, at det var en 2-1-beslutning, der sendte mig tilbage foran ham, siger McKinley.
På det tidspunkt havde en ny højesteretskendelse i Illinois sat en standard om, at alt mere end 40 år for en ungdom svarede til en livstidsdom.
Selvom McKinley var en ung på tidspunktet for drabet, sagde Wadas under reklamationen , Pistolen gjorde ham ældre.
Og han forargede McKinley til 39 års fængsel - mindre end de 40 år og en dag, som højesteret sagde ville svare til en livstid.
Bidrager: Olivia Louthen, Annabelle Rice
John Seasly rapporterer for Injustice Watch, en upartisk, non-profit journalistorganisation.
Kunhavigi: