Dommer kaster sag mod NHL for håndhæver Derek Boogaards død
En føderal dommer i Chicago har afvist en retssag anlagt mod National Hockey League af forældrene til den afdøde Minnesota Wild-enforcer Derek Boogaard, som døde af en utilsigtet overdosis af smertestillende medicin, da han var 28.
Den amerikanske distriktsdommer Gary Feinerman tog mandag side med NHL, stort set af tekniske årsager. Men i slutningen af sin 20-siders dom gjorde Feinerman det klart, at han ikke tilbød nogen godkendelse af en liga, der er anklaget af Boogaards familie for at dyrke en kultur med umotiveret vold og glorificere de ondskabsfulde knytnævekampe, der finder sted på isen.
Denne udtalelse bør ikke læses for at rose, hvordan NHL håndterede Boogaards særlige omstændigheder - eller omstændighederne for andre NHL-spillere, der gennem årene har lidt skader fra spil på isen, skrev Feinerman.
Boogaard spillede i seks år, mest for Wild men også for New York Rangers. Han var 6 fod 7 tommer høj og vejede 270 pund. Han scorede kun tre mål i 277 kampe i den regulære sæson, men han deltog i mindst 66 kampe på isen og adskillige kampe under træningen ifølge hans forældres retssag.
Han blev afhængig af de opioide smertestillende medicin, som teamlægerne ville ordinere. Og i maj 2011, mens han blev løsladt i weekenden i Minnesota fra et andet ophold på genoptræning, overdosis af Boogaard på Percocet og døde, viser retsprotokoller.
Boston University School of Medicine studerede Boogaards hjerne og fandt ud af, at han havde stadium II kronisk traumatisk encefalopati som følge af gentagne slag i hovedet i løbet af hans hockeykarriere, ifølge retssagen. Tilstanden forårsagede forringelse i de områder af hjernen, der kontrollerer dømmekraft, hæmning, humør, ræsonnement, adfærd og impulskontrol.
Feinerman afgjorde dog, at påstandene fra Boogaards forældre, Len og Joanne Boogaard, var underlagt Minnesota-lovgivningen. Den stat kræver, at en uretmæssig dødssag skal anlægges af en domstolsudnævnt administrator, skrev dommeren. Og han påpegede, at Boogaards forældre er personlige repræsentanter og ikke tillidsmænd, og det er for sent for dem at rette op på det.
Dommeren sagde også, at de har været opmærksomme på den juridiske teknikalitet i tre år. Han kaldte det en utilgivelig og uforklarlig forsinkelse.
Dommeren sagde dog, at der var andre grunde til at afvise Boogaards’ søgsmål, selv om hans forældre havde søgt at blive udpeget som tillidsmænd.
Kunhavigi: