Kongressen går glip af endnu en chance for at ordne uretfærdige crack-straffe

Den juridiske skelnen mellem de røgede og snøftede former for kokain gav aldrig mening.

Drew Angerer/Getty Images

Som senator i 1986 skrev præsident Joe Biden lovforslaget, der etablerede en irrationel strafudmålingsforskel mellem de røgede og prustede former for kokain, som han senere kaldte 'en stor fejl', der 'fangede en hel generation.' I denne uge spildte kongressen endnu en mulighed for at rette op på Bidens store fejl, som krævede særlig streng straf for crack-forbrydere baseret på en vilkårlig sondring uden videnskabeligt grundlag.

Omnibusudgiftsregningen, der blev frigivet tidligt tirsdag, indeholdt ikke lovgivning om crack-kokain-straffe. Republikanere, der havde været åbne over for dette forslag, afviste angiveligt, efter at justitieminister Merrick Garland udstedte et notat sidste fredag, der instruerede føderale anklagere om at 'fremme den tilsvarende behandling af crack- og pulverkokainforseelser' i deres anklager og domsanbefalinger.

Som Senatets mindretalsleder Mitch McConnell (R-Ky.) så det, tilranede Garlands notat kongressens autoritet ved at beskytte crack-tiltalte fra obligatoriske minimumsdomme. Så i stedet for at hævde denne autoritet ved at rette op på en åbenlyst uretfærdig bødeordning, sparkede Kongressen igen dåsen ned af vejen.

Anti-Drug Abuse Act af 1986, som Biden skrev, etablerede en strafudmålingspolitik, der behandlede rygelig kokain, som om den var 100 gange værre end den prustede slags. I henhold til denne lov udløste besiddelse af 5 gram crack med det formål at distribuere det samme femårige obligatoriske minimumsdom som 500 gram kokainpulver; det 10-årige obligatoriske minimum krævede 5 kilo kokainpulver, men kun 50 gram crack.

Klummeskribenter fejl

Klummeskribenter

Dybdegående politisk dækning, sportsanalyse, underholdningsanmeldelser og kulturkommentarer.

Fordi føderale crack-forbrydere var overvældende sorte, mens kokainpulverforbrydere var mere tilbøjelige til at være hvide eller latinamerikanske, betød reglen, som Biden forkæmpede, at mørkere tiltalte fik væsentligt hårdere straffe end lysere tiltalte for i det væsentlige de samme lovovertrædelser. Da denne tendens blev tydelig, vendte de afroamerikanske lovgivere, der havde støttet loven, sig imod den.

I begyndelsen af ​​1990'erne voksede presset for reform af crack-straffene. Men Biden var langsom til at erkende sin fejl.

Meningsnyhedsbrev

'Vi har måske ikke fået det rigtigt,' indrømmede Biden 16 år efter, at han var med til at etablere 100-til-1-reglen. Fem år senere, under et mislykket bud på sit partis præsidentkandidat i 2008, fremsatte han et lovforslag, der ville have udlignet crack- og kokainpulverdomme.

Kongressen har stadig ikke gjort det. Men Fair Sentencing Act fra 2010 reducerede vægtforholdet, hvilket gjorde det til 18 til 1 i stedet for 100 til 1, og FIRST STEP Act, som tidligere præsident Donald Trump underskrev i slutningen af ​​2018, gjorde denne ændring med tilbagevirkende kraft, hvilket resulterede i tidlig løsladelse af omkring 2.400 føderale fanger.

The Fair Sentencing Act vedtog Parlamentet ved en stemmeafstemning og Senatet med enstemmigt samtykke. På det tidspunkt var stort set alle enige om, at 100-til-1-forholdet var skørt, men at fjerne uligheden helt var stadig ikke politisk gennemførligt.

I henhold til den nuværende føderale lovgivning kommer en, der bliver taget med 28 gram crack (ca. en ounce) automatisk i fængsel i mindst fem år, medmindre han kvalificerer sig til en lovbestemt 'sikkerhedsventil', eller anklagere bekræfter, at han har ydet 'væsentlig bistand' til regeringen . Men afhængigt af hans kriminelle historie, kan en person, der bliver taget med den samme mængde kokainpulver, få en dom, der spænder fra mindre end et år til tre år.

Selv i dag foreslår republikanere, der er enige om, at yderligere reform er nødvendig, at reducere kløften i stedet for at fjerne den. Alligevel, som Garland bemærkede i sit notat, 'er crack/pulver-forskellen simpelthen ikke understøttet af videnskaben, da der ikke er nogen signifikante farmakologiske forskelle mellem stofferne.'

Bidens 2019-forklaring af hans tankegang i 1986 giver dig en fornemmelse af, hvor lidt opmærksomhed lovgivere lægger vægt på sådanne fakta, når de er fast besluttet på at vise, hvor hårde de er over for stoffer. 'Vi troede, vi fik at vide af eksperterne, at crack ... på en eller anden måde var fundamentalt anderledes,' sagde han. 'Det er ikke anderledes.'

Nu, 36 år senere, foregiver Kongressen stadig noget andet.

Jacob Sullum er seniorredaktør på magasinet Reason.

The Sun-Times hilser breve til redaktøren og op-eds velkommen. Se vores retningslinjer .

Kunhavigi: