Lad være med at behandle ædru pottebrugere som spritbilister
Marihuana DUI love i mange stater er et irrationelt tømmermænd fra pot forbud.
For fire år siden, Pennsylvania tilladt patienter, der lider af en af 17 alvorlige medicinske tilstande for at lindre deres symptomer med marihuana. Men der var en hage: Hvis de brugte hash som medicin, kunne de ikke længere køre lovligt.
I sidste uge, Pennsylvania Repræsentanternes Hus godkendt et lovforslag, der ville fjerne det juridiske handicap ved at kræve bevis for funktionsnedsættelse for at dømme medicinske marihuanapatienter for at køre påvirket. Den reform viser vejen til en længe ventet revurdering af DUI-love irrationelt og uretfærdigt straffe cannabisforbrugere, der ikke udgør nogen trussel mod den offentlige sikkerhed.
Dybdegående politisk dækning, sportsanalyse, underholdningsanmeldelser og kulturkommentarer.
Treogtredive stater har legaliseret medicinsk marihuana, og 11 har taget det yderligere skridt med at tillade rekreativ brug. Listen vil sandsynligvis vokse i næste uge, når vælgere i fem stater vil overveje marihuana-initiativer.
Selvom potteforbud fortsætter med at smuldre over hele landet, behandler mange stater stadig ædru cannabisforbrugere, som om de var berusede. Under Pennsylvanias nuværende regel , er enhver bilist med en lille mængde THC eller en inaktiv metabolit i sit blod (et nanogram pr. milliliter) automatisk skyldig i DUI.
Elleve stater er endnu strengere end Pennsylvania, hvilket gør det ulovligt at køre med enhver mængde THC eller dets metabolitter i dit blod. Fordi disse kemikalier kan påvises længe efter, at marihuanas psykoaktive virkninger er forsvundet, svarer denne nultolerancepolitik til at forbyde alle alkoholikere at køre bil, selv når de er ædru.
Et halvt dusin stater, inklusive Pennsylvania, har per se love, der definerer DUI baseret på koncentrationen af THC i en førers blod, mens en ( Colorado ) tillader en slutning om skyld, når dette niveau når fem nanogram per milliliter. Men disse love giver heller ikke mening .
Fordi THC, i modsætning til alkohol, er fedtopløseligt snarere end vandopløseligt, er der ingen klar eller konsekvent sammenhæng mellem THC i blodet og THC i hjernen, hvilket betyder, at THC-blodniveauer ikke svarer pænt til grader af svækkelse. For at komplicere situationen yderligere varierer individuelle reaktioner på en given dosis THC meget, især når man sammenligner lejlighedsvise marihuanabrugere med almindelige forbrugere , som kan udvikle tolerance over for lægemidlets virkninger eller lære at kompensere for dem.
TIL 2016 undersøgelse sponsoreret af AAA Foundation for Traffic Safety konkluderede, at en kvantitativ tærskel for i sig selv love baseret på THC-blodniveauer ikke kan understøttes videnskabeligt. Det er fordi, som National Highway Traffic Safety Administration forklarede i en 2017 rapport til kongressen, synes koncentrationen af THC i en førers blod ikke at være en nøjagtig og pålidelig forudsigelse af svækkelse.
Kongressens forskningstjeneste var enig i en 2019 rapport . Brug af et mål for THC som bevis på en førers svækkelse understøttes ikke af videnskabelige beviser, hedder det.
32 stater anerkender, at THC i en førers blod ikke er nok til at bevise svækkelse. De kræver yderligere beviser, såsom uregelmæssig kørsel eller fysiske og adfærdsmæssige tegn på forgiftning.
Pennsylvania-lovforslaget ville vedtage denne standard for medicinske marihuanapatienter, selvom den egentlig burde udvides til alle cannabisforbrugere, eftersom gyldigheden af en regel i sig selv ikke afhænger af en persons grunde til at bruge stoffet. Det marihuana legaliseringsinitiativ på Arizonas afstemning i 2020 tager den sidstnævnte tilgang og erstatter den stats nuværende nultolerancestandard, som allerede gør en undtagelse til medicinsk brug.
Selv stater, der har legaliseret marihuana til alle voksne 21 år eller ældre, har ikke nødvendigvis rationelle DUI-love. Illinois , Nevada og Washington gør chauffører automatisk skyldige i THC-blodniveauer, som almindelige forbrugere almindeligvis overskrider, selv når de ikke er svækkede, mens Michigan har stadig en nultolerancelov, der behandler enhver mængde THC som afgørende DUI-bevis.
Selvom nultolerance og love i sig selv blev præsenteret som trafiksikkerhedsforanstaltninger, er de i virkeligheden blot endnu en måde at straffe folk for at trodse forbuddet mod marihuana. Når det forbud ophæves, er sådanne love et uforsvarligt tømmermænd fra et uretfærdigt forbudsregime, som med rette blev opgivet.
Jacob Sullum er seniorredaktør på magasinet Reason.
Send breve til letters@suntimes.com .
Kunhavigi: