Trumps rigsretsadvokater: Demokrater opfordrer tilhængere til også at 'kæmpe'
Advokater for Donald Trump forsvarer sig ved at anklage demokraterne for at lancere en hadkampagne mod den tidligere præsident og manipulere hans ord i optakten til den dødelige belejring af den amerikanske hovedstad.
- Advokater for Donald Trump forsvarede ham mod rigsretssag fredag ved at anklage demokraterne for at føre en hadkampagne mod den tidligere præsident og manipulere hans ord i optakten til den dødelige belejring af den amerikanske hovedstad. Deres præsentation inkluderede en snestorm af deres egne selektivt redigerede brændende kommentarer fra demokraterne.
Trumps juridiske team karakteriserede rigsretssagen som en politisk motiveret heksejagt - en udløber, sagde de, af mange års bestræbelser på at fordrive ham fra embedet - og de forsøgte at reducere sagen til Trumps brug af et enkelt ord, kamp, i en tale forud for urolighederne den 6. januar. De afspillede snesevis af klip, der viser demokrater, nogle af dem senatorer, der nu fungerer som nævninge, og brugte det samme ord til at give tilhængere energi i taler, der hærger mod Trump.
Du gjorde ikke noget forkert ved at bruge ordet, sagde Trumps advokat David Schoen til senatorerne. Men vær venlig at stoppe hykleriet.
Relaterede
5 takeaways fra dag 3 af Trumps rigsretssag i Senatet
Trumps forsvarsteam udelod, at det, Trump gjorde ved at fortælle sine tilhængere, at de skulle kæmpe som helvede, var at underminere et nationalt valg, efter at hver stat havde bekræftet dets resultater, efter at valgkollegiet havde bekræftet dem og efter næsten hver valgsag indgivet af Trump og hans allierede var blevet afvist i retten. I stedet, hævdede de, fortalte han folkemængden om at støtte primære udfordringer mod hans modstandere og presse på for en gennemgribende valgreform - noget han var berettiget til at gøre.
Sagen haster mod en konklusion og næsten sikker frifindelse, måske allerede lørdag, hvor Trumps advokater laver en forkortet præsentation, der brugte mindre end tre af deres tildelte 16 timer. Forsvarsargumenterne og det hurtige omdrejningspunkt for demokraternes egne ord afbøjede fra retssagens centrale spørgsmål - om Trump ansporede til angrebet på Capitol - og havde i stedet til formål at placere rigsretsledere og Trump-modstandere i defensiven.
Efter en to-dages indsats fra demokraternes side for at synkronisere Trumps ord med den vold, der fulgte, herunder gennem rå og følelsesladede videooptagelser, antydede forsvarsadvokater, at demokraterne typisk har engageret sig i den samme overophedede retorik som Trump.
Men i forsøget på at tegne den ækvivalens, minimerede forsvarerne Trumps månedlange, bestræbelser på at underminere valgresultatet og hans opfordring til tilhængere om at gøre det samme. Demokraterne siger, at den lange kampagne, med rod i en stor løgn, lagde grunden til pøbelen, der samledes uden for Capitol og stormede indenfor. Fem mennesker døde.
Uden Trump, som i en tale ved et demonstration forud for volden fortalte tilhængere at kæmpe som helvede, ville volden aldrig være sket, siger demokraterne.
Og så de kom, draperet i Trumps flag, og brugte vores flag, det amerikanske flag, til at slå og knalde, sagde rep. Madeleine Dean, en af rigsretscheferne, torsdag, da hun kvalte følelser.
I fredags, mens forsvarsadvokater gentog deres egne videoer igen og igen, grinede nogle demokrater og hviskede indbyrdes, mens næsten alle deres ansigter blinkede på skærmen. Nogle beståede sedler. Connecticut-senator Richard Blumenthal kastede hænderne op, tilsyneladende underholdt, da hans ansigt dukkede op. Minnesota-senator Amy Klobuchar himlede med øjnene. De fleste republikanere så opmærksomt på.
I en pause jokede nogle med videoerne, og andre sagde, at de var en distraktion eller en falsk ækvivalens med Trumps opførsel.
Nå, vi hørte ordet 'kamp' meget, sagde Maine-senator Angus King, en uafhængig, der holder caucus med demokraterne.
Colorado-senator Michael Bennett sagde, at det føltes som om advokaterne rejste stråmænd for derefter at tage dem ned i stedet for at forholde sig til fakta.
Vis mig til enhver tid, at resultatet var, at en af vores tilhængere trak nogen ud af mængden, og så sagde vi: 'Det er fantastisk, godt for dig', sagde Delaware-senator Chris Coons.
Trumps forsvarere fortalte senatorer, at Trump var berettiget til at bestride valgresultatet i 2020, og at hans gør det ikke var ensbetydende med at tilskynde til volden. De forsøgte at vende sagen mod anklagerne ved at sammenligne demokraternes spørgsmål om legitimiteten af Trumps sejr i 2016 med hans udfordring om hans valgtab. Da Trump bønfaldt tilhængere om at kæmpe som helvede den 6. januar, talte han billedligt, sagde de.
Dette er almindeligvis politisk retorik, der praktisk talt ikke kan skelnes fra det sprog, der er blevet brugt af mennesker på tværs af det politiske spektrum i hundreder af år, sagde Michael van der Veen, en anden Trump-advokat. Utallige politikere har talt om at kæmpe for vores principper.
Forsvarsholdet anfægtede ikke voldens rædsel, møjsommeligt rekonstrueret af rigsretsledere tidligere på ugen, men sagde, at den var blevet udført af folk, der havde kapret til deres egne formål, hvad der skulle være en fredelig begivenhed og havde planlagt vold. før Trump havde talt.
Man kan ikke opildne, hvad der skulle ske, sagde han.
Anerkendelsen af januardagens virkelighed er beregnet til at sløve den viscerale indvirkning af husdemokraternes sag og hurtigt dreje til det, som Trumps forsvarere ser som det centrale - og mere vindbare - spørgsmål i retssagen: Om Trump faktisk anstiftede optøjet. Argumentet vil sandsynligvis appellere til republikanske senatorer, der ønsker at blive set som værende fordømmende af volden, men uden at dømme præsidenten.
I foregribelse af forsvarsbestræbelser på at adskille Trumps retorik fra uromagernes handlinger, brugte rigsretscheferne dage på at prøve at smelte dem sammen gennem en rekonstruktion af aldrig sete videooptagelser sammen med klip af præsidentens månedlange opfordringer til hans tilhængere om at fortryde valgresultatet.
Med lidt håb om overbevisning fra de nødvendige to tredjedele af senatet, leverede demokraterne torsdag en grafisk sag, der i skarpe, personlige vendinger beskrev den terror, de stod over for den dag - noget af det i selve senatkammeret, hvor senatorer nu sidder som nævninge. De brugte sikkerhedsvideo af uromagere, der truende søger efter Repræsentanternes Hus Nancy Pelosi og vicepræsident Mike Pence, smadrede ind i bygningen og engagerede sig i blodige, hånd-til-hånd kampe med politiet.
Selvom forsvarsadvokater forsøgte at koge sagen ned til en enkelt tale, viste demokraterne de mange offentlige og eksplicitte instruktioner, Trump gav sine tilhængere, i god tid før mødet i Det Hvide Hus, der udløste det dødelige Capitol-angreb, da Kongressen bekræftede demokraten Joe Bidens sejr. Og de brugte uromagernes egne videoer og ord fra 6. januar til at forsøge at lægge ansvaret på Trump. Vi var inviteret hertil, sagde en Capitol-angriber. Trump sendte os, sagde en anden. Han bliver glad. Vi kæmper for Trump.
Anklagernes mål var ikke at caste Trump som en tilskuer, men snarere som den øverste anstifter, der spredte valgfalskheder, for derefter at opfordre tilhængere til at udfordre resultaterne i Washington og blæse utilfredsheden med retorik om at kæmpe og tage landet tilbage.
Demokraterne kræver også, at han bliver udelukket fra at varetage et fremtidigt føderalt embede.
Trumps advokater siger, at det mål kun understreger det had, demokraterne føler til Trump. Under hele retssagen viste de klip fra demokrater, der satte spørgsmålstegn ved legitimiteten af hans præsidentskab og foreslog allerede i 2017, at han skulle blive rigsret.
Had er kernen i husets lederes frugtesløse forsøg på at give Donald Trump skylden for uromagernes kriminelle handlinger - baseret på dobbelte høresay-udsagn fra yderkantede højrefløjsgrupper, baseret på ingen reelle beviser udover rangspekulationer, sagde van der Veen .
Trumps advokater bemærkede, at han i samme tale den 6. januar opfordrede folkemængden til at opføre sig fredeligt, og de hævder, at hans bemærkninger - og hans generelle mistillid til valgresultatet - alle er beskyttet under det første ændringsforslag. Demokrater modsætter sig ihærdigt denne påstand og siger, at hans ord ikke var politisk tale, men snarere udgjorde direkte tilskyndelse til vold.
Kunhavigi: