Vi ved, at Donald Trump lyver meget, men hvorfor?
Hvorfor gad vi lyve?
Et interessant spørgsmål, der ikke ofte stilles, på trods af at Trump-æraen var en guldalder af bedrag, en veritabel Liapalooza, hvor præsidenten fortæller et dusin fibs om dagen eller mere. Løj så forudsigeligt, at før hans tale til nationen tirsdag, hvor han dramatiserede hans krav om 5,7 milliarder dollars til en grænsemur, kæmpede netværkene for at danne en plan for at imødegå regnen af usandheder, der helt sikkert ville komme. Faktatjekkere stod klar til at tilbagevise løgnene, før de blev udtalt, sådan som farvekommentatorer er på plads til at beskrive handlingen, der helt sikkert vil udspille sig på en fodboldbane.
Men er det den eneste måde, løgn kan håndteres på? Medierne har med sin dumme okse-tilbøjelighed til at spænde sig frem og pløje det spor, de altid pløjer, i årevis holdt omhyggeligt styr på hver præsidentiel usandhed, tællet dem, talt dem op, som om der vil blive givet point til sidst.
Hvorfor gad vi lyve?
Mens man holder score, bliver processen med at lyve, sig selv, dens nytte, sjældent behandlet. Vi foretrækker at ryste på hovedet af hver en-der-slap-væk, og overveje, om det er et bevidst, kynisk opspind eller oprigtig vrangforestilling, som om det virkelig betyder noget.
Hvorfor gad vi lyve?
Ja, det er vigtigt at tilbagevise Donald Trumps specifikke løgne. De fleste immigranter, ulovlige eller lovlige, er mere lovlydige end naturligt fødte borgere, på trods af de rædselshistorier, som præsidenten reciterede. De fleste stoffer kommer gennem lufthavne eller checkpoints, gemt i biler og lastbiler, ikke på tværs af ørkenen. De fleste terrorister ankommer med et fly eller, lad os aldrig glemme, er født som indfødte.
Hvorfor gad vi lyve?
Ovenstående spørgsmål blev stillet i september 1973 af Jerome Doolittle, en talsmand for regeringen under Vietnamkrigen. Han fortsatte:
Da jeg først ankom til Laos, blev jeg bedt om at besvare alle pressespørgsmål om vores massive og nådesløse bombekampagne i det lille land med: 'På anmodning fra den kongelige laotiske regering udfører USA ubevæbnede rekognosceringsflyvninger ledsaget af bevæbnede eskorter som har ret til at vende tilbage, hvis de bliver beskudt.'
Jeg er vendt tilbage til Vietnam-æraen som en ironisk kilde til trøst. For så galt med spejlsalen som Trump-æraen uden spørgsmål er, så er skaden indtil videre mest åndelig og symbolsk. Det kunne være værre. Trumps løgne har ikke dræbt 57.000 amerikanere, som Lyndon Johnsons og Richard Nixons gjorde.
Doolittle kategoriserede sit svar til pressen på denne måde:
Dette var en løgn. Alle journalister, som jeg fortalte det til, vidste, at det var løgn. Hanoi vidste, at det var løgn. Den Internationale Kontrolkommission vidste, at det var løgn. Alle interesserede kongresmedlemmer og avislæsere vidste, at det var løgn.
Vi befinder os i en lignende situation. Trump ved bestemt, at den misinformation, han leverer, i et kor af korrektion, er falsk. Hans hjælpere ved det. Medierne ved det. Hans base, hvis de ikke synes at vide det, er meget nysgerrige på, hvad sandheden kan være.
Hvilket leder til Doolittles svar:
Når alt kommer til alt, tjente løgnene til at holde noget fra nogen, og nogen var os.
Bingo. Antagelsen om løgne er, at de bliver udtalt for at bedrage andre, og det sker. Men de har også en langt mindre anerkendt funktion: Løgn bedrager løgneren, eller rettere, hjælper løgneren med at opretholde en charade.
I Trumps tilfælde er løgne ikke en fejl, men en funktion. De er obligatoriske. Mexico-muren begyndte som et populært talepunkt for hans kampagne, en måde at få folkemængderne til at synge og juble og give den kærlighed, som denne elendige, følelsesmæssigt forkrøblede mand tydeligvis higer efter. I hans dystre fiasko på et præsidentskab har denne mur - som ingen faktisk ønsker, inklusive ham selv - fået en underlig totemisk magt. Det er hans triumf, eller vil blive, hvis han rent faktisk kan presse den igennem, fedtet af lidelserne fra 800.000 føderale ansatte og den nation, de tjener. Og så lyver han - om en ikke-eksisterende krise på grænsen, om immigranter, der med hver tilføjelse gør vores land mindre voldeligt, ikke mere; bedre, ikke værre; rigere, ikke fattigere. Sandheden er ikke en mulighed for ham og hans tilhængere, og derfor bygger de en stadig mere indviklet mur af løgne, der forsøger at blokere den. De ser ikke sandheden, fordi de ikke kan. Lyset ville blænde dem.
Kunhavigi: