Annuller 'annuller kultur'
Annullerkulturen beskrev først et venstrefløjsfænomen med at pålægge drakoniske straffe over for dem, der overtræder vågne følsomheder. Konservative kaprer nu udtrykket.
Begrebet annullere kultur er hurtigt ved at miste sin betydning. Ligesom Donald Trump adopterede udtrykket falske nyheder, som oprindeligt refererede til den misinformationsstrøm, der var en afgørende del af hans kampagne i 2016, og blev brugt til at nedgøre hans modstandere og kritikere (eller endda blot faktuelle reportere) i nyhedsmedierne, så, Annullerkulturen begynder også at betyde både sig selv og dets modsætning, afhængigt af hvem der bruger udtrykket.
Annullerkulturen blev først udtænkt til at beskrive et venstrefløjsfænomen med at pålægge drakoniske sanktioner over for dem, der overtræder vågne sensibiliteter, endda utilsigtet. Reason's Robby Soave tilbød et godt resumé af, hvad det normalt omfatter: (A) relativt obskurt offer; en forseelse, der enten er triviel eller misforstået, eller så længe siden, at den burde have været glemt; og en uretfærdig og uforholdsmæssig social sanktion.
Dybdegående politisk dækning, sportsanalyse, underholdningsanmeldelser og kulturkommentarer.
David Shor, en progressiv, der arbejder for at få demokraterne valgt, mistede sit job hos et dataanalysefirma, fordi han tweetede en akademisk undersøgelse, der viser, at optøjer har en tendens til at hjælpe republikanerne i valgår. Undersøgelsen var blevet offentliggjort i et førende tidsskrift og forfattet af en sort akademiker. Lige meget. Fordi den debuterede midt i de første protester mod George Floyds mord, blev den af nogle progressive anset for at være bekymringstrolling.
Progressive har en tendens til at anatematisere. Eksemplerne er desværre rigelige.
Men konservative kaprer nu udtrykket for at henvise til enhver kritik overhovedet, uanset hvor berettiget det er. Forsøg på at fratage rep. Marjorie Taylor Greene hendes udvalgsopgaver er aflysningskultur ifølge rep. Jim Jordan. Og rep. Matt Gaetz beskrev Trumps anden rigsretssag som aflysningskulturens højdepunkt.
Nej desværre. Når du er en konspirationshæmmende fanatiker som Greene eller en oprører som Trump, må du forvente et lille tilbageslag.
Ganske vist er intolerance over for anti-Trump synspunkter kommet til at karakterisere store dele af højrefløjen. De praktiserer deres egen form for vågenhed. Så måske fornuftige mennesker kan blive enige om, at begge disse tendenser er dumme, snæversynede og modsatrettede til værdierne i et frit samfund?
Men selv kort deraf bør de, der ønsker at afslutte praksisen, afstå fra at påberåbe sig udtrykket. Ved at stemple enhver kritik eller modsigelse som annullering, billiggør de konceptet.
Den nye præsident for Center for Ethics and Public Policy, Ryan Anderson, er forfatteren til bogen fra 2018, When Harry Became Sally: Answers to Our Transgender Moment. Det er et kulturkonservativt bud på det transkønnede fænomen og vores samfunds reaktion. Jeg har ikke læst bogen, men hvis den er ligesom Andersons andet arbejde, er jeg sikker på, at den er omhyggeligt undersøgt og intelligent argumenteret. I denne uge fjernede Amazon det fra deres onlinebutik uden at give en forklaring. Budskabet i denne handling er klart - nogle synspunkter er uden for blegheden, og dette er et af dem.
Det vil være et enormt tab for vores samfund, hvis konservative synspunkter om dette bliver bedøvet. Jeg spekulerer på, om Amazon ville gøre indsigelse mod en artikel i et nyligt nummer af Economist. Med titlen Little is Known About the Effects of Pubertet Blockers bemærker artiklen, at børn over hele verden bliver behandlet med kraftfulde stoffer på trods af manglen på beviser for, at de er sikre. Voksne mænd, der tager GNRH-agonister, oplever tab af seksuel lyst og energi. Voksne kvinder, der tager disse lægemidler mod tilstande som endometriose, er kastet ud i kemisk induceret overgangsalder. Dyreforsøg tyder på, at disse stoffer kan forårsage kognitiv og følelsesmæssig svækkelse.
Yderligere, når teenagere får krydshormonbehandling, det næste trin i overgangen efter pubertetsblokkere, kan risiciene være betydelige: En undersøgelse fra 2018 konkluderede, at kvinder, der tager testosteron, er mere tilbøjelige til at lide af hjerte-kar-sygdomme, mens mænd, der tager østrogen, har højere risiko for blodpropper og slagtilfælde.
Patienter, der tager disse lægemidler på længere sigt, kan også have højere risiko for osteoporose. Ud over det er der sikkerhed for sterilitet.
Der er meget at overveje, når et barn præsenterer sig med kønsdysfori. Som The Economist bemærker, er de bedste skøn, at omkring 80% af børn med denne lidelse vokser fra den, efter at de går gennem puberteten. De bliver komfortable i deres fødselssex.
Men den udvikling kan være mere uden for rækkevidde for børn, der bliver aggressivt behandlet med pubertetsblokkere, opmuntret til at klæde sig og fremstå som det modsatte køn og kaldet ved et andet navn i afgørende udviklingsstadier. En kaskade af interventioner kan ende med at skubbe et ulykkeligt barn i retning af overgang i stedet for at acceptere deres fødselskroppe/identiteter.
Børn med kønsdysfori kræver følsom og medfølende omsorg. Men hvis det nu betragtes som ude af verden selv at sætte spørgsmålstegn ved vores tilgang til sagen i en seriøs bog, overlader vi os selv til blindhed og overlader muligvis tusindvis af børn til ukendte risici.
Mona Charen er politikredaktør på The Bulwark og vært for Beg to Differ-podcasten.
Send breve til letters@suntimes.com .
Kunhavigi: