Det er forkert at eksilere Thomas Jefferson fra ærespladsen i det amerikanske liv

Som forfatter til uafhængighedserklæringen indlejrede Jefferson de idealer, der skabte denne nation.

En statue af Thomas Jefferson, der holder uafhængighedserklæringen, står i New Yorks rådhusrådssal onsdag. 1833-statuen af ​​Jefferson vil blive fjernet fra rådssalen ved årets udgang.

Ted Shaffrey/AP

I New York City har en statue af Thomas Jefferson prydet byrådssalen i 100 år. I denne uge stemte den offentlige designkommission enstemmigt for at fjerne den. Jefferson legemliggør nogle af de mest skamfulde dele af vores lands historie, forklarede Adrienne Adams, en rådskvinde fra Queens. Forsamlingsmedlem Charles Barron gik endnu længere. Som svar på et spørgsmål om, hvor statuen skulle gå næste gang, var han foragtende: Jeg synes ikke, den skal gå nogen steder. Jeg synes ikke det burde eksistere.

Når ikonoklaster vælter Jefferson, ser de ud til at bekræfte argumentet fremført af forsvarere af konfødererede monumenter om, at der ikke er nogen flugt fra den glatte skråning. Først kommer de efter Nathan Bedford Forrest og derefter efter Robert E. Lee. Hvor ender det? Er Jefferson den næste? Er George Washington?

Dybdegående politisk dækning, sportsanalyse, underholdningsanmeldelser og kulturkommentarer.

Ingen historisk figur er uden lyte, protesterer de. Og det er uretfærdigt at fordømme vores forfædre ved at bruge nutidens standarder. Hvis det at eje slaver er den miskrediterende kendsgerning om Lee, hvordan kan vi så undskylde George Washington? Som om det var på vej, lød TFG med en erklæring, der beklagede byen for at smide den afdøde, store Thomas Jefferson, en af ​​vores vigtigste grundlæggere ud. Det er tilsyneladende ikke så vigtigt, at tidligere præsident Donald Trump følte behov for at lære om ham, fordi den næste sætning var en hovedforfatter af USA's forfatning. Suk. Nej, Jefferson var i Paris under forfatningskonventet. Han forfattede et andet grundlæggende dokument, Trump ikke har læst. Men tag dig ikke af det.

Der er et svar - en grund til, at det er rigtigt at fjerne Robert E. Lee fra sin piedestal i Richmond, Virginia, men alligevel forkert at eksilere Thomas Jefferson fra en æresplads i det amerikanske liv. Det kræver, at man kæmper med menneskets fulde kompleksitet og historiens blandede arv. Vi skal, som William Shakespeare sagde, tage dem for alt i alt, altså dømme dem for hele deres liv, ikke kun en del.

Folk, der forsvarer monumenter for Lee med den begrundelse, at han spillede en vigtig rolle i vores historie, forveksler betydning med ære. Lee spillede helt sikkert en stor rolle i vores historie, men som leder af en hær, hvis mål var at ødelægge fagforeningen. Det gjorde ham til en lærebogsforræder. Som Ulysses Grant udtrykte det i sin erindringer, og mindede om sine følelser, da han accepterede Lees overgivelse ved Appomattox Court House, havde Lee kæmpet tappert, men for en sag, der var en af ​​de værste, som et folk nogensinde har kæmpet for, og en, som der var mindst for. undskyldning.

Er det rimeligt at dømme Lee efter vores moderne standarder? Måske ikke, men selv efter hans egen tids standarder mangler han. Der er blevet gjort meget ud af Lees angiveligt pinefulde beslutning om at træde tilbage fra sin amerikanske hærkommission, fordi han ikke kunne række min hånd op mod mit fødested, mit hjem, mine børn. Men andre, inklusive general Winfield Scott, der tilbød Lee kommandoen over unionshæren i 1861, kom også fra Virginia, men forblev dog loyale, ligesom den virginiske general George Henry Thomas, Rock of Chickamauga og anslået 100.000 hvide sydstatsmænd, der gjorde. kæmpede for Unionen.

Lees billede er blevet renset og endda saligkåret af leverandører af Lost Cause-fortællingen om konføderationen. De har skildret Lee som en retskaffen, ridderlig forsvarer af traditionen, en moralsk mand og en kristen. Men som Adam Serwer minder os om, var Lee en grusom slavemester. Med ordene fra Wesley Norris, en af ​​hans slaver, der forsøgte at flygte og blev pisket, var han ikke tilfreds med blot at rive vores nøgne kød, og general Lee beordrede derefter tilsynsmanden til grundigt at vaske vores ryg med saltlage, hvilket blev gjort. Som leder af Army of Northern Virginia gjorde Lee alle de Black Union-soldater, han fangede, til slaver, såvel som frie sorte Pennsylvanians, som hans hær stødte på.

Som forfatter til uafhængighedserklæringen indlejrede Jefferson de idealer, der skabte denne nation. Jeffersons ord dannede vores nationale identitet som frie mennesker og markerede en afgang i menneskelige anliggender. En ungarsk nationalist fra det 19. århundrede, Lajos Kossuth, kaldte den amerikanske uafhængighedserklæring for den ædleste og lykkeligste side i menneskehedens historie.

Var Jefferson en hykler? Åh ja. En af historiens mest flamboyante. Han ejede slaver og fik næsten helt sikkert børn med sin døde kones halvsøster, Sally Hemings, en slavekvinde. Men han forsvarede aldrig institutionen (som Lee gjorde), tværtimod. Han skrev: Jeg skælver for mit land, når jeg reflekterer over, at Gud er retfærdig.

Overser vi Jeffersons skamfulde private adfærd? Nej, men vi tager ham fuldt ud. Hans bidrag til menneskets frihed, på trods af hans personlige opførsel, giver ham ret til en æresplads. Der vil altid være en stjerne, men at sige, at statuer, der ærer ham, ikke burde eksistere, som forsamlingsmanden i New York gjorde, er at afvise erklæringen, den amerikanske hymne.

Udtalelse i denne uge

En ugentlig oversigt over meninger , analyse og kommentarer til problemer, der påvirker Chicago, Illinois og vores nation af eksterne bidragydere, Sun-Times læsere og CST Editorial Board.

Abonner

Hvad angår George Washington, ville der ikke have været nogen nation at kritisere eller løve uden ham. Hvis Jefferson var frihedsdigterens pristager, var Washington det levende eksempel på republikansk dyd. Efter at have ledet revolutionen kunne han have udråbt sig selv til konge eller diktator. Nogle opfordrede ham til at gøre det. Da kong George III fik at vide af den amerikanske kunstner Benjamin West, at Washington havde til hensigt at træde tilbage og vende tilbage til privatlivet efter at have vundet sit lands frihed, sagde kongen: Hvis han gør det, vil han være den største mand i verden.

Han var. Mange revolutionære ledere kom efter ham. De fleste blev efter tur despoter. Ingen har opnået hans storhed.

Ja, Washington holdt mennesker i trældom, og det var forfærdeligt. At eje slaver er en plage på hans rekord, men resten skinner klart. Ingen nation, der har dømmekraft - og taknemmelighed - kan undlade at ære ham for evigt.

Send breve til letters@suntimes.com .

Kunhavigi: