En psykiaters synspunkt: Kavanaughs opførsel ved Senatets høring rystende
I mit sidste år på medicinstudiet interviewede jeg til psykiatri-opholdsprogrammer. Denne proces førte i sidste ende til Match Day, som afgjorde, hvor jeg ville gennemføre min lægepraktik og specialuddannelse. Desværre havde min skole ikke givet mig nogen forberedelse til samtalerne. I det væsentlige fløj jeg den.
Jeg fandt ofte processen behagelig og informativ. Men af og til stødte jeg på et stressinterview, hvor en professor i psykiatri forsøger at skubbe en kandidat til randen for at afgøre, om han eller hun kan modstå strabadserne ved ophold.
Min første oplevelse med dette var på Northwestern Memorial, hvor en psykiater, hvis navn jeg hurtigt glemte, satte spørgsmålstegn ved mine karakterer, stillede uddybende spørgsmål om min barndom, kritiserede mine forældre, nedgjorde min barndom og kritiserede mig nådesløst. Jeg gjorde mit bedste for at bevare en vis grad af ro, endda værdighed, og undgå enhver form for vrede eller gengældelse. Da jeg forlod lokalet, lidt nedbrudt, og høfligt takkede intervieweren, så jeg en klassekammerat vente på sit interview. Han spurgte hurtigt om mit bud på oplevelsen, blev vinket ind, smilede og sagde: Ønsk mig held og lykke. Femogtredive minutter senere gik han ud med psykiaterens hånd på skulderen, de to grinede. Han beskrev processen som at have startet på samme måde som min, men delte, at han med held havde brugt humor til at forsvare sig selv.
Jeg lærte meget af denne oplevelse og forbedrede min præstation i fremtidige stresssamtaler. I ingen af mine interviews opførte jeg mig dog som Brett Kavanaugh under hans Senatshøring. Uanset om dommer Kavanaugh løj, om han gjorde eller i øjeblikket lider af alkoholmisbrug eller afhængighed, om han er eller ikke er skyldig i seksuelt misbrug i fortiden, var alene hans interviewadfærd efter min mening rystende og diskvalificerende. På trods af ekstraordinær coaching som forberedelse til sit vidnesbyrd, opførte han sig fjendtligt og krigerisk. Han var til tider påviselig voldelig.
Hvis vi ser den senathøring som et stressinterview, fejlede dommer Kavanaugh. Faktisk kan jeg ikke forestille mig, at nogen arbejdsgiver, for nogen virksomhed, interviewer hr. Kavanaugh og fastslår, at hans præsentation har været endog minimalt acceptabel. Helt sikkert, hvis han var en kandidat til et psykiatriophold, og jeg havde haft stress-interview med ham, ville jeg have opfordret ham til at søge psykiatrisk eller psykologisk behandling i betragtning af hans forstyrrede mentale status.
Som kandidat til Højesteret undlod han samtalen og skulle ikke længere komme i betragtning.
Brad K. Greenspan, MD, Bannockburn
SEND BREV TIL: letters@suntimes.com. Inkluder venligst dit nabolag eller hjemby og et telefonnummer til bekræftelsesformål.
Hånende seksuelle overgreb
USA's præsident har netop nået et nyt lavpunkt som menneske.
Han hånede bare en mulig overlever for seksuelt misbrug. Jeg bruger ordet muligt, fordi ingen ved præcis, hvad der skete mellem hr. Kavanaugh og fru Ford undtagen dem to. Men lad os antage, at fru Ford taler sandt - ikke en stor antagelse. Præsidenten gjorde offentligt grin med hendes oplevelse, som, hvis det skete, var den mest forfærdelige oplevelse, nogen kvinde kunne gå igennem. Og hans base, de mennesker, der er hans stærkeste støtter, lo og klappede for hans handlinger. Jeg kan fuldt ud forstå deres reaktion, for de er de laveste fællesnævnere for, hvad der er galt med dette land. Men for USA's præsident at handle på denne måde er det ufatteligt ufatteligt.
Jim Tyskland, Orland Hills
J.B.s toiletter
Hvis J.B. Pritzker ikke bliver straffet for at fjerne toiletter for at reducere ejendomsskatten, fordi han siger, at han vil tilbagebetale amtet, så skal en bankrøver ikke straffes, fordi han siger, at han vil tilbagebetale de penge, han stjal fra banken.
Neil Boot, Kreta
Verdens Dyredag
Torsdag den 4. oktober markeres Verdens Dyredag, en mulighed for os alle til at overveje de fremskridt, der er sket i de senere år i retning af at fremme større medfølelse, respekt og retfærdighed for dyr.
Et stigende antal stater kræver, at sunde forskningshunde og -katte stilles til rådighed for adoption i stedet for at blive aflivet. Vi ser også et lovgivende momentum, der sigter mod at beskytte hunde mod smertefulde eksperimenter og uanede forhandlere. Og USA overvejer vedtagelse af Humane Cosmetics Act, som vil tilføje os til den voksende liste over nationer, der har forbudt brugen af dyr til at teste sikkerheden af kosmetik.
Måske vigtigst af alt er samfundets holdning til dyreforsøg ved at ændre sig. En nylig Pew-undersøgelse afslørede, at et flertal af amerikanerne nu er imod brugen af dyr i videnskabelig forskning.
Tidevandet er ved at vende, og mange af dem, der engang accepterede brugen af dyr som den bedste måde at fremme videnskaben, finder sig i stigende grad overladt til at forsvare grusomme, arkaiske, uetiske praksisser. Imens gør folk deres stemme hørt på dyrenes vegne, og moderne videnskab udvikler smartere løsninger, der er bedre for både mennesker og dyr.
Kenneth Kandaras
administrerende direktør, National Anti-Vivisection Society
Kunhavigi: