Scottie Pippen var den ultimative wingman, men nr. 2-spilleren i 90'erne? Det er et stræk
Det mest varige ved ESPNs dokumentar om Michael Jordan og de seks-ringede Bulls er måske den måde, Pippens ry som spiller er steget på.
Søndag aften slutter Den sidste dans.
Hvad pokker skal vi så se frem til?
Der kommer ingen stor ESPN-dokumentarserie om Patrick Kane, Jonathan Toews og de tre gange Stanley Cup-vindende Blackhawks, så vidt vi ved. Hverken Cubs eller White Sox har vundet nok World Series til at berettige et så dybt dyk. Quarterback Tyler Bray har ikke engang ført Bears til en eneste Super Bowl endnu.
Efter afsnit 9 og 10 om Michael Jordan og 1990'ernes cirkus med seks ringer, er vi tilbage i sportslimbo, og det samme vil Bulls. Al deres herlighed vil være vendt tilbage til den fjerne fortid, og med hensyn til deres fremtid, ja, hvor begejstrede skal vi lige blive over Arturas Karnisovas?
Men i det mindste vil verden endelig blive enige om, at Jordan er tidenes nr. 1-spiller. Ved nærmere eftertanke, vidste stort set alle det ikke allerede?
Faktisk kan det mest varige ved hele denne dans være måden Scottie Pippens ry som spiller steg i vejret.
Pippen er efter sigende ikke begejstret for den måde, hvorpå han blev portrætteret i lægen - at sidde ude i 1,8 sekunder i 1994-slutspillet, sidde ude i halvdelen af 1997-98-sæsonen på grund af sin forfærdelige kontrakt - men han må elske de anerkendelser, han er. får mere end 20 år frem.
Phil Jackson foreslog i en tidlig episode, at Pippen var den næstbedste spiller i NBA, kun efter Jordan, da Bulls var i gang med deres anden tre-tørv.
OK, så han pyntede lidt.
Dennis Rodman tog det med ind i Crazytown, da han sagde til ESPN: Hvis LeBron [James] spillede i 90'erne, vil jeg stadig sige, at Scottie Pippen var den næstbedste spiller efter Michael.
Som om Pippen kunne bære LeBrons vandflaske.
I en april-artikel på NBA.com , Pippen blev rangeret som den syvende-bedste spiller i 1990'erne, bag - fra sjette og opefter - Patrick Ewing, Shaquille O'Neal, David Robinson, Karl Malone, Hakeem Olajuwon og Jordan. Det ser nogenlunde rigtigt ud for mig.
Men når ESPN udgav sin liste over NBA's top 74 spillere For et par dage siden blev Pippen rangeret så højt - 21. all-time - at det fik mig til at lave en double-take. Virkelig, 21.? Det sætter ham foran ikke kun Robinson (24) og Ewing (37), men også Elgin Baylor (22), Kawhi Leonard (25), Dwyane Wade (26), Giannis Antetokounmpo (27) og Isiah Thomas (31).
Jeg kender argumenterne for Pippen. Han var en genial forsvarsspiller. Han var en dygtig boldhandler og playmaker. Han var lang og hurtig og (normalt) uselvisk og, åh, ja, hvad med de seks ringe?
Han havde også gavn af at spille med Jordan, og ja, Jordan havde også stor gavn af at spille med Pippen. Men NBA.com-artiklen spurgte: Er Pippen den mest undervurderede og undervurderede spiller nogensinde? Og så vendte ESPN i det væsentlige det spørgsmål rundt.
Jeg forstår det: Pippen var en kæmpe vinder. Han underkastede sig Jordan til gavn for holdet. Måske kunne han have været endnu bedre alene, selvom jeg tvivler på det.
Men Pippen var ikke bedre end Baylor. Han bragte ikke et hold til en titel som Leonard i Toronto eller Wade i Miami. Han var ikke den bedste spiller på et mesterskabshold som Thomas. Han bar aldrig et kæmpe læs eller stillede op med kæmpe tal.
Pippen havde i gennemsnit 16,1 point per kamp i sin karriere. Af dem, der blev rangeret højere af ESPN, var det kun Bill Russell, som er nr. 4, der scorede mindre. Men Russell er den største forsvarsspiller og mester, spillet har set.
Pippens eneste største påstand kan være som sidemand. Hjemmesiden fivethirtyeight.com anså ham for det baseret på avancerede målinger. Dejligt - intet galt med det.
Men Pippen havde sine øjeblikke, der ikke var så varme. I 18 playoff-kampe mod Pistons fra 1988 til 1990 havde han i gennemsnit kun 12,2 point. Da han kæmpede mod rygsmerter, kunne han ikke købe en spand i spil 5 og 6 i finalen i Bulls' sidste titelår, 1998.
Efter at have sluttet sig til Rockets i 1999, skød han 23-for-70 (.329), da de gik ned i første runde. Med Trail Blazers i spil 7 i 2000 Western Conference-finalerne var han pointløs i fjerde kvartal, da de imploderede mod Lakers.
Lad os bare sige, at Pippen ikke altid var hr. Clutch.
Men var han nogensinde den næstbedste spiller i NBA? Er der virkelig kun 20, der nogensinde har spillet, som var bedre?
Den dans kræver i hvert fald for stor stræk for mig.
Kunhavigi: